引用事件
引用事件 · ICLR 2026
发表大量机器学习论文的会议写道，虚假参考文献已经多到需要改变直接拒稿的流程。主要依据是程序主席自己的回顾，不是一家检测公司的计数。
2026 年 3 月 31 日，ICLR 程序主席发表回顾。ICLR 2026 收到 19,525 篇格式合格的有效投稿，其中 779 篇因程序或内容违规被直接拒稿。在虚假参考文献一节，他们写道：许多投稿包含一条或多条指向不存在的文献的引用，或者书目信息严重错误。
他们描述了一个自动系统：抽出参考文献，对照书目数据库和网页搜索。他们同时写道，这个系统的误报率不低，例如作者把非英文题名翻译成英文时就会被标出。领域主席先复核，然后程序主席再核。每篇被标出的论文至少由三个人看过。确认含有虚假参考文献的论文被直接拒稿，并设有申诉渠道。主席们写道，这在一定程度上解释了今年直接拒稿率高于往年。他们没有公布具体有多少篇。
2025 年 11 月 19 日，同一会议写道：大量或不谨慎地使用语言模型，常常产生虚假参考文献；这类幻觉将按伦理守则违规处理；存在这些问题的论文会被直接拒稿。检测工具被描述为分诊手段，只有领域主席或高级领域主席找到具体证据才会采取行动。
另外，GPTZero 报道它扫描了 300 篇投稿，工具标出 90 篇，人工复核后认定 50 篇至少有一条虚假引用。这个数字是 GPTZero 对一个样本的统计，不是 ICLR 回顾里的数字。不要把它加进 779 篇直接拒稿。779 涵盖全部程序和内容违规，不是单指虚假参考文献。
主席们描述的系统和文献侦探是同一类做法：抽出一条参考文献，到书目数据库里查；题名可能是翻译的、记录很薄时，不要把「没查到」当成最终结论。文献侦探的「无法确认」就是为这种情况留的。「疑似伪造」用于格式完整、但所查数据库对不上的题录。
文献侦探不是他们写的那个系统，本页也不声称能复现他们的决定。误报正是他们要求人工复核的原因。如果你正要投稿，实用的页面是 投稿前核查参考文献。
主席们把它当作误报的例子。一篇真实论文的题名被译成英文，可能看起来像缺失。这应当停在无法确认，直到有人去看。他们要求的就是这一步。
他们的标准是人工确认后直接拒稿，并提供申诉。一条经确认的错误引用就足以让他们行动。本页是在转述他们的政策，不是在建议处分。
GPTZero 的 50 只作为它对 300 篇论文的报告来使用。官方说法是「许多」，随后人工复核，没有公布总数。
本页只写这些出处里已经说明的事实。不表示文献侦探参与过该文件的核查。出处没有写到的后续更正，这里不补写。
工作原理
一行一条，或保留 [1] [2] 编号。作者、题名、年份，有 DOI 或 arXiv 编号也一并贴上。
抽出参考文献，对照书目数据库。题名可能是翻译或记录很薄时，没查到不是最终结论。
真实、真实但有误、疑似伪造，或无法确认。记录不一致时给出更正题录；有撤稿记录时会标出。
程序主席没有公布数字。他们说许多投稿引用了不存在或书目严重错误的文献，确认后的案例被直接拒稿。GPTZero 的 50 是它在 300 篇里的计数，不是 ICLR 的数字。
不是。主席们说 779 篇因程序或内容违规被直接拒稿。虚假参考文献是他们用来解释拒稿率高于往年的原因之一。他们没有说这 779 篇全都是虚假参考文献。
不是。主席们写道自动检查的误报率不低，领域主席和程序主席复核了标记，每篇被标出的论文至少三个人看过，并且有申诉渠道。
不是。回顾文章没有提到文献侦探。相似之处只在方法：把参考文献和书目数据库比对，再由人做决定。
未登录一共可免费核查 3 条参考文献，登录后再免费 5 条。之后每条 1 个 AILatest 积分。查询失败会退回。积分 1 年有效，充值自动顺延。积分包为 1.99 美元 200 分、4.99 美元 600 分、9.99 美元 1,500 分，没有订阅。
未登录一共可免费核查 3 条参考文献，登录后再免费 5 条。之后每条 1 积分。