引用事件
引用事件 · 德勤澳大利亚，2025
一份交给澳大利亚政府部门的咨询报告因脚注错误被重新上传，德勤同意退还合同的最后一笔款项。公开报道支持到这一步。本页所用出处没有给出一个可以引用的退款数字。
2025 年 10 月 6 日，《卫报》报道，德勤将就一份出现错误的 44 万澳元报告向澳大利亚政府部分退款。德勤承认使用生成式人工智能协助完成了报告。就业与劳动关系部于 2024 年 12 月委托该公司审查其定向合规框架。报告于 2025 年 7 月 4 日首次发布；《澳大利亚金融评论报》报道存在包括并不存在的参考文献在内的错误之后，文件被重新上传。
部门发言人告诉《卫报》，德勤确认部分脚注和参考文献不正确，审查的实质内容没有改变，建议也没有改变。部门表示德勤将退还最后一笔款项，金额在交易完成后公开。因此本页不写退款金额。
《卫报》报道，更新版附录写明，报告的一部分使用了「由就业与劳动关系部许可、托管在该部门 Azure 租户上」的生成式人工智能工具链，基于 Azure OpenAI GPT-4o。德勤没有说是人工智能造成了原先的错误。它表示更新不影响实质性结论和建议。悉尼大学学者 Christopher Rudge 向《卫报》把这些错误描述为幻觉，并说新版本用多条不同的文献替换了原先编造的参考文献。
《卫报》还报道，《澳大利亚金融评论报》发现了并不存在的参考文献，包括指向悉尼大学和瑞典隆德大学教授的报告，以及对法院案件 Deanna Amato 诉联邦政府的虚构引述。德勤的更新改正了对 Amato 诉讼的错误概述。美联社同样报道了部分退款，以及包括虚构的联邦法院引文和不存在的学术论文在内的错误。澳大利亚广播公司在 2025 年 10 月 9 日报道德勤被要求部分退款，该页没有给出金额。
指向一篇并不存在的学术论文，正是文献侦探对照 Crossref、OpenAlex 等库去核的那种题录。编造的案件概述不是。文献侦探不检索判决。
文献侦探没有核过这份德勤报告。部分退款是商业结果，不是文献学结论。报道里已经分开的两类问题，这里也分开：有的脚注指向不存在的研究，有的法庭摘要必须重写。
《卫报》说《澳大利亚金融评论报》发现了指向悉尼和隆德教授的、并不存在的报告。这属于学术题录核查，是文献侦探做的事。
Amato 案是判决，不是 Crossref 记录。文献侦探不能证实或否定一段案件概述。
《卫报》引用附录：Azure OpenAI GPT-4o，运行在部门自己的 Azure 租户上。点名工具，不等于说每个错误都来自它。同一篇文章写明，德勤没有这样说。
本页只写这些出处里已经说明的事实。不表示文献侦探参与过该文件的核查。出处没有写到的后续更正，这里不补写。
工作原理
一行一条，或保留 [1] [2] 编号。作者、题名、年份，有 DOI 或 arXiv 编号也一并贴上。
报告里的学术参考文献可以对照 Crossref 和 OpenAlex。法院判决的概述不能。
真实、真实但有误、疑似伪造，或无法确认。记录不一致时给出更正题录；有撤稿记录时会标出。
《卫报》说德勤将退还 44 万澳元合同的最后一笔，金额在交易完成后公布。澳大利亚广播公司确认有部分退款，但没有写金额。本页不另加数字。
没有。《卫报》报道更新版附录披露使用了 Azure OpenAI GPT-4o，同时德勤没有把原先的错误归因于人工智能。
部门告诉《卫报》，建议没有改变。这是部门的说法，不是对分析本身的独立复核。
可以用来核那些看起来像期刊或会议论文的学术题录。它不核查法院判决的概述。它没有跑过这份报告。
未登录一共可免费核查 3 条参考文献，登录后再免费 5 条。之后每条 1 个 AILatest 积分。查询失败会退回。积分 1 年有效，充值自动顺延。积分包为 1.99 美元 200 分、4.99 美元 600 分、9.99 美元 1,500 分，没有订阅。
未登录一共可免费核查 3 条参考文献，登录后再免费 5 条。之后每条 1 积分。